ВКР: Значение и особенности стадии назначения судебного разбирательства по УПК РФ.

Артикул: leg0329

Год написания: 2017

Количество страниц: 108

2200 руб.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3

РАЗДЕЛ 1. МЕСТО И СУЩНОСТЬ СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. 7

1.1. История развития и становления стадии назначения судебного разбирательства. 7

1.2. Характерные признаки и значение стадии назначения судебного разбирательства. 20

РАЗДЕЛ 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ. 32

РАЗДЕЛ 3. ФОРМЫ СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. 46

3.1. Общий порядок судебного назначения разбирательства. 46

3.2. Предварительное слушание. 50

3.3. Особенности назначения судебного разбирательства у мирового судьи по делам частного обвинения. 52

3.4 Особенности назначения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. 55

3.5. Особенности назначения судебного разбирательства по отдельным категориям дел. 64

3.5.1. Особенности назначения судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 64

3.5.2. Особенности назначения судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера. 78

3.5.3. Особенности назначения судебного разбирательства в отношении отдельных категорий лиц. 90

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 98

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. 105

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из важных задач, которая стоит перед государством, является соблюдение прав и свобод граждан, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Можно сделать вывод о том, что производство по раскрытию уголовного преступления, должно гарантировать права и свободы всех участников данного процесса, применяя одинаковые правила ко всем категориям граждан, в том числе и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Задачей уголовной судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений и раскрытия виновных совмещается с охраной прав и законных интересов лиц, которые участвуют в судебном заседании, с верным и законным применением нормативной базы.

Следует отметить важность соблюдения законодательства при осуществлении уголовно-правовой деятельности в целом. С учетом развития общества, государства, уголовный процесс также претерпевает изменений, направленных непосредственно на усовершенствование старых моделей и формирование новых.

Судебное разбирательство является итоговой стадией уголовного процесса. При реализации этой стадии разрешаются задачи всего уголовного процесса по конкретному делу: суд разбирает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основные вопросы любого уголовного дела — о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

Следует отметить, что стадия назначения судебного разбирательства является промежуточной между стадией предварительного расследования и стадией судебного разбирательства, которая имеет свои специфические задачи, способы и средства их реализации. Следует отметить,  что в науке отсутствует единое мнение относительно существования данной стадии, ее исключения, а на законодательном уровне данный вопрос не урегулирован в полном объеме.

На предшествующих стадиях решаются иные, по отношению к основным, задачи – четко формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее стадии назначения судебного разбирательства, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер.

На протяжении длительного времени со времени принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года наиболее актуальной проблемой является повышение эффективности деятельности стадии подготовки к судебному заседанию.

Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, складывающихся между участниками судебного разбирательства, судом при реализации норм, регламентирующих порядок назначения судебного разбирательства в уголовном процессе.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие порядок назначения судебного разбирательства, реализация их на практике, возможные пути усовершенствования; возникающие при реализации норм трудности и допустимые варианты их преодоления.

Целью данного исследования стал всесторонний научный анализ процессуальных аспектов стадии назначения судебного разбирательства, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на решение проблемных ситуаций судебного разбирательства, возникающих при правоприменении.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

  • выработка понятия стадии судебного разбирательства, определение особенностей данной стадии;
  • анализ правового статуса сторон и участников судебного разбирательства на стадии назначения судебного разбирательства;
  • обобщение практики применения норм, регулирующих производство на стадии назначения судебного разбирательства; освещение проблем, возникающих при их реализации;
  • выявление пробелов и недостатков в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, посвященном регламентации назначения судебного разбирательства;
  • анализ существующих научных мнений относительно наиболее значимых вопросов назначения судебного разбирательства;
  • определение значения стадии назначения судебного разбирательства как стадии уголовного процесса и выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего порядок проведения назначения судебного разбирательства.

Методологическую основу настоящей работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить
диалектический, синтетический, аналитический, логический, исторический,
системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, юридико-лингвистический.

Анализ вопросов, поставленных в диссертации, потребовал использования широкой информационной базы, привлечения разнообразного круга источников. Так, теоретическую основу исследования составили монографические и научно-публицистические работы как советских, так и российских исследователей, в числе которых Н.С. Алексеев, А.Н. Бутовский, С.И. Викторский, Ю.М. Грошевой, В.Г. Даев, Ю.М. Денежный, Т.Н. Добровольская, С.И. Духовский, В.С. Зеленецкий, А.Ф. Кони, Ц.М. Каз, В.С. Лукашевич, Н.С. Манова, И.В. Михайловский, П.Ф. Пашкевич, Н.Н. Поляновский, Х.Ц. Рустамов, В.А. Случевский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Н.А. Строгович, И.Я Фойницкий, Д.В. Филин, С.Б. Фомин, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и другие авторы.

Нормативную базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, отечественное уголовно-процессуальное законодательство современного и в определенной мере советского периодов, иные нормативно-правовые акты взаимосвязанных отраслей права. Диссертантом исследовались практика Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке соответствия норм уголовно-процессуального права Конституции Российской Федерации; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. 

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.