ВКР: Тактика производства допроса на стадии судебного разбирательства

Артикул: leg0240

Год написания: 2017

Количество страниц: 97

2000 руб.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3

  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. 8
  1. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 79

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 84

ПРИЛОЖЕНИЯ. 92

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституцией РФ на Суды была возложена важнейшая функция: исследование при участии допущенных к процессу лиц собранных доказательств, имеющих отношение к делу, для формирования внутреннего убеждения судьи и последующего вынесения решения по делу, которое бы соответствовало критериям законности и обоснованности.

Главной задачей судебного следствия является формирование истинной картины совершенного деяния, определение степени причастности к нему лица, являющегося обвиняемым, а также выяснение обстоятельств, которые могут быть впоследствии признаны смягчающими или отягчающими наказание. Именно на этом этапе стороны могут в полной мере реализовать такой принцип уголовного процесса, как состязательность, заключающийся в том, что каждая из сторон обладает равными правами по предоставлению доказательств и совершению всех необходимых для этого действий (например, ходатайствование перед судом об их истребовании), а также в их последующем обсуждении. Сам суд при этом обязан соблюсти баланс интересов процессуальных оппонентов, давая им равные возможности в доказывании своей позиции и оценивая доводы каждой из сторон с позиции непредвзятости.

Основное процессуальное средство доказывания в судебном следствии – это допрос. Именно из допроса различных категорий лиц судом получается важнейшая в доказательственном смысле информация. Правильно проведенные допросы оказывают существенное влияние на законность и обоснованность выносимого судом решения.

С позиции процессуального права допрос в судебном заседании представляет собой ни что иное как действие, состоящее в личном вербальном общении судьи и других участников с допрашиваемым, проходящее в строгих процессуальных формах и с учетом соблюдения предусмотренных законом обязательных элементов. Основной и главной целью допроса в судебном заседании является получение сведений об обстоятельствах, доказывание которых является обязательным по конкретному уголовному делу.

Допрос является одним из важнейших процессуальных средств доказывания в суде. Именно так участники процесса получают важнейшую информацию, которая в руках специалистов, коими являются как судьи, так и представители сторон обвинения и защиты, может служить обличительным или оправдательным инструментом, помогающим выстроить логически правильную цепочку, имеющую своей конечной целью вынесение судом законного, обоснованного и мотивированного как юридически, так и морально судебного решения.

Важность допроса в судебном разбирательстве состоит в том, что именно допрос в суде дает возможность превратить сведения сторон – участников процесса в факты для суда, а с другой стороны – может полностью уничтожить ранее имевшиеся доказательства по уголовному делу. Основная задача председательствующего сводится к такому управлению процедурой судебного допроса, которое бы находилось не только в рамках действующего законодательства, но и создавало бы равные условия для получения достоверных показаний допрашиваемыми лицами.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения допроса на стадии судебного разбирательства.  

Предмет исследования – теоретическая база в области исследования допроса в ходе судебного разбирательства, складывающаяся судебная практика, отражающие закономерности допроса как судебного действия.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования представлена общими методами научного познания: метод индукции и дедукции, анализ, синтез и частные общественно–правовые методы (исторический, сравнительно–правовой, структурно–функциональный и другие).

Теоретической основой исследования стали работы отечественных правоведов в области уголовно–процессуального права. Наиболее значительный вклад в создание теоретической базы по теме исследования внесли такие отечественные ученые как Л.Е. Ароцкер, А.Я. Вышинский, И.К. Кертес, А.С. Кобликов, А.В. Кони, А.А. Кухта, В.А. Пантелеев, С.К. Питерцев, А.А. Степанов, М.С. Строгович и другие. К числу современных юристов, исследующих отдельные особенности тактики проведения допроса в суде, чьи работы также были использованы при подготовке магистерской работы, относятся: А.Д. Анучкина, Е.А. Алтаев, Т.Н. Баширов, С.А. Буткевич, Л.В. Бертовский, В.Д. Геннадиев, А.В. Гришин, В.А. Гуняев, В.Ю. Дорофеева, М.В. Жижина, С.И. Конева, О.А. Корнеева, А.О. Машовец, И.Е. Пиков, Н.И. Порубов, А.С. Таран, Т.В. Хмельницкая, Ю.А. Хрусталева, А.И. Черевко и другие.  

Нормативно–правовую основу магистерской работы составили Конституция РФ, действующее уголовно–процессуальное законодательство, Федеральные законы, решения Конституционного суда РФ и другие акты, имеющие прямое отношение к объекту исследования.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе тактики допроса в ходе судебного разбирательства и выделении теоретических и практических аспектов ведения допроса в судебном разбирательстве, выделения тактик допроса и разграничения специфики допроса потерпевших и свидетелей, особенного подхода к допросу несовершеннолетних в судебном заседании, рассмотрение вопроса участия и ответственности эксперта и специалиста в допросе в ходе судебного разбирательства.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Предложение о дополнении в методы проведения допроса в ходе судебного разбирательства прямого и перекрестного допроса, внесение метода допроса «свободный рассказ» в практику допроса.
  2. В случае нарушении порядка тактики допроса потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, необходимо, ссылаясь на ст. 243, протоколировать этот факт
  3. В дополнение к ст. 280 и 425 УПК РФ принимать решения о допросе несовершеннолетних в присутствии законных представителей с учетом особенности данной категории граждан, учитывая тот факт, что в присутствии взрослых несовершеннолетние могут искажать или не полностью сообщать в ходе судебного разбирательства интересующие стороны сведения.
  4. С учетом международной практики отечественный УПК РФ следует дополнить нормой в отношении запрета на допросы подсудимыми в суде несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Непосредственный допрос несовершеннолетних свидетелей, потерпевших может полностью или частично заменяться оглашением их показаний различными способами.
  5. Нормы УПК РФ в части особенностей допроса эксперта и специалиста должны быть уточнены в части возможности участия и ответственности экспертов в допросе в ходе судебного разбирательства.
  6. Предложение четкого разграничения понятий и полномочий специалиста и эксперта. В данном исследовании предложено ввести дополнение в ст. 58 дополнения следующего содержания: «3. Специалист вправе… 5) давать показания по вопросам, требующих специальных познаний, входящих в его компетенцию», а разграничение полномочий и компетенций специалистов  при осуществлении их допроса реализовать посредством ввода главы 27 «Заключение и  допрос специалиста», где должны содержатся нормы, регламентирующие порядок  участия специалиста  по уголовным делам, в том числе процессуальный порядок в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Целью магистерской работы является всестороннее изучение теоретических основ и тактики производства допроса в ходе судебного разбирательства и выделение проблемных вопросов этого процесса.

Для достижения поставленной цели в магистерской работе представляется необходимым решить следующие задачи:

  1. Определить сущность и понятие допроса в суде, процессуальные особенности его производства в российском уголовном процессе.
  2. Рассмотреть этапы допроса в ходе судебного разбирательства и их тактическое значение.
  3. Выявить тактические требования, последовательность постановки вопросов и предъявления доказательств.
  4. Изучить этические особенности допроса в ходе судебного разбирательства.
  5. Определить особенности допроса свидетелей и потерпевших в ходе судебного разбирательства.
  6. Исследовать особенности допроса несовершеннолетних в судебном заседании.
  7. Проанализировать особенности тактики допроса подсудимого.
  8. Рассмотреть особенности допроса эксперта и специалиста в судебном заседании.

Структура работы обусловлена целью, предметом и задачами исследования. Магистерская работа состоит из двух глав и 8 параграфов, введения и заключения, списка литературы из 82 библиографических источников. Общий объем работы – 95 страниц машинописного текста.