ВКР: «СУД КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ»

Артикул: leg0220

Год написания: 2017

Количество страниц: 102

2500 руб.

Содержание

Введение. 2

  1. Общая характеристика правового статуса суда в уголовном судопроизводстве. 9
  1. Правовое положение суда в уголовном судопроизводстве. 38
  1. Процессуальные проблемы деятельности суда в уголовном процессе. 64

Заключение. 86

Список использованной литературы. 90

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темя исследования. Исключительность положения, занимаемого судом как органом правосудия, базируется на ч. 1 ст. 118 Основного Закона РФ. Право осуществления правосудия является исключительной прерогативной созданного на основании закона суда, назначение которого заключается в защите основных свобод и прав гражданина и человека, содействии утверждению демократических принципов правового государства, осуществлении правосудия. Процесс уголовного судопроизводства выступает в качестве той сферы деятельности суда, в которой особенно остро стоит вопрос защиты свобод и прав человека. Изучение правового положения суда в качестве участника уголовного судопроизводства характеризуется серьезной значимостью с позиции задачи повышения уровня судебной защиты законных интересов и прав организаций и граждан, а равно улучшения качества правосудия.

Возникновение отношений между субъектами базируется на нормах уголовно-процессуального права, устанавливающих их обязанности и права, а также определяющих круг таких субъектов. Посредством исполнения юридических обязанностей и приобретения субъективных прав, граждане и должностные лица производят конкретные действия, составляющие в своей совокупности уголовно-процессуальную деятельность, которая выступает в качестве фактического содержанием уголовно-процессуальных отношений. Вне установления общественных связей и процессуальных отношений с другими субъектами невозможно осуществление уголовно-процессуальной деятельность участника судопроизводства. Другими словами, уголовный процесс представляет собой результат целеустремленного взаимодействия каждого из его участников.

За последние годы уголовное судопроизводство РФ подверглось серьезным изменениям, в первую очередь связанным с закреплением в законе принципа равенства прав стороны защиты и стороны обвинения, а также их состязательности. Если для советского и раннего постсоветского периода было характерным выступление суда в роли органа борьбы с преступностью, что предопределяло принадлежащие ему в процессе осуществления правосудия правомочия и его процессуальное положение, то на сегодняшний день процессуальные функции, являющиеся несвойственными для суда законодательно запрещены. В соответствии с последними изменениями, внесенными 30.03.2016 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) Федеральным законом № 78-ФЗ, исключительно суд правомочен признавать лицо виновным в осуществлении преступного деяния и назначать ему предусмотренное законом наказание.

Одновременно невозможно не отметить актуальные практические и теоретические проблемы и вопросы, которые связаны с функциями и полномочиями суда в уголовном судопроизводстве. Неразрешенным до сих пор остается вопрос реализации установленных Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека (ст. 6) требований, которые международные нормы предъявляют к суду как к участнику уголовного судопроизводства. В качестве дискуссионного выступает вопрос установления сроков судебного разбирательства. Не утрачивают актуальности связанные с классификацией и реализацией судом полномочий в уголовном судопроизводстве вопросы. Неурегулированным является вопрос относительно законного состава суда в уголовном судопроизводстве. Помимо этого, спорным представляется вопрос реализации требования об объективном, полном и всестороннем изучении судом в процессе уголовного судопроизводства обстоятельств уголовного дела и его роли в доказывании по указанному делу. Несомненной является необходимость рассмотрения существующих проблем в едином комплексе, принимая во внимание перспективы развития судебной системы с позиции деятельности суда в качестве участника уголовного судопроизводства.

Итак, актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что реализация гарантий, способствующих сохранению режима законности на всех этапах процесса производства по уголовному находится в исключительной прерогативе конструктивной деятельности суда.

Степень научной разработанности темы. В течение многих лет вопросы исключительности принадлежащих суду полномочий по уголовным делам выступают в качестве наиболее обсуждаемыми в уголовно-процессуальном праве. Тем не менее, невзирая на бесконечные дискуссии тема доказывания и в настоящее время является одной из самых актуальных в уголовном процессе.

К изучению в научных работах уголовно-процессуальной деятельности суда обращались такие авторы как, Э.Ф. Побегайло, В.А. Азаров, Б.Т. Безлепкин, З.Д. Еникеев, Л.Б. Алексеева, П.А. Лупинская, A.C. Барабаш, В.М. Быков, В.А. Лазарева, Л.М. Володина, Н.Г. Муратова, A.B. Гриненко, В.М. Савицкий, А.П. Гуськова, Я.О. Мотовиловкер, В.В. Ершов, М.Л. Якуб, Р.Д. Рахунов, С.П. Ефимичев, И.Я. Фойницкий, З.З. Зинатуллин, H.H. Полянский, И.Б. Михайловская, В.И. Телятников, Ю.И. Стецовский, Ю.К. Орлов, В.Н. Шпилев, И.Л. Петрухин, Ю.К. Якимович, М.С. Строгович, Л.С. Халдеев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, Р.К. Шамсутдинов и др. К исследованию этапов исторического развития русского суда в своих трудах обращались такие знаменитые ученые, как М.В. Кожевников, М.Ф. Владимирский-Буданов, М.А. Чельцов-Бебутов, A.A. Зимин, O.E. Кутафин и И.Д. Мартысевич. Неоценимый вклад в процесс изучения суда в качестве участника уголовного судопроизводства внесли судьи H.A. Колоколов, В.М. Борзов, В.М. Лебедев, Ф.М. Вяткин и др.

В последние годы отдельным аспектам осуществления судом деятельности в уголовном судопроизводстве был посвящен целый ряд диссертационных исследований, среди которых «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории законодательного регулирования и практики» О.В. Порцевой (2004 г.), »Подсудность уголовных дел» Н.Г. Муратовой (2003 г.), «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений» Д.А. Сугробовой (2006 г.), «Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации» A.H. Володиной (2009 г.) и «Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты» P.A. Зинца (2005 г.)

Не отрицая очевидной ценности вышеуказанных трудов, стоит отметить существование на сегодняшний день большого числа практических и теоретических проблем, которые связаны с осуществлением судом деятельности в качестве участника уголовного судопроизводства. В течение нескольких лет действия УПК РФ были произведены многочисленные изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства, накоплена внушительная правоприменительная практика, нуждающаяся в детальном и внимательном изучении, что обусловливает необходимость исследования деятельности суда в качестве участника уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Целью исследования выступает проведение комплексного анализа функций суда в уголовном судопроизводстве и особенностей присущих ему полномочий.

Объект исследования представляет собой совокупность общественных отношений, которые возникают в процессе реализации судом собственных полномочий в рамках осуществляемых в уголовном судопроизводстве функций правосудия, и регулируются нормами уголовно-процессуального права.

Предмет исследования составляют правовые нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, посредством которых осуществляется регламентация деятельности суда на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства.

Поставленной целью обусловлена необходимость разрешения следующих задач:

  1. Определить место суда как объекта права в уголовном судопроизводстве.
  2. Выявить содержание и принципы уголовно-процессуальной деятельности суда.
  3. Рассмотреть состав суда и его подсудность.
  4. Выделить функции и полномочия суда в уголовном производстве.
  5. Изучить процессуальную активность суда в судебном разбирательстве.
  6. Выявить пределы полномочий прав суда при рассмотрении уголовных дел по существу.
  7. Выделить проблемные аспекты функциональной деятельности суда в стадии назначения судебного заседания.

В качестве теоретической основы исследования выступают общие положения теории государства и права, научные исследования специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права, философии, криминалистики, отечественной истории и международного права. К анализу уголовно-процессуальной судебной деятельности в разное время обращались в своих научных работах А.Ф. Абдулвалиев, Л.Б. Алексеева, Н.Н. Апостолова, Б.Т. Безлепкин, Д.М. Берова, В.П. Божьев, В.М. Бозров, В.М. Быков, В.И. Власов, Г.А. Воробьев, Л.А. Воскобитова, М.Х. Гельдибаев, Н.В. Генрих, Л.В. Головко, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, Т.Н. Добровольская, С.К. Загайнова, Р.Ф. Зиннатов, З.З. Зинатуллин, Е.И. Жидкова, П.Л. Ишимов, Н.П. Кириллова, А.А. Козявин, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, Н.М. Кропачев, В.А. Лазарева, Ю.А. Ляхов, Г.В. Мальцев, Н.С. Манова, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, Н.Г. Муратова, О.Б. Порцева, Р.Д. Рахунов, С.В. Романов, С.Б. Россинский, В.Н. Синюков, А.В. Смирнов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, О.И. Тогоева, В.Т. Томин, Н.А. Тузов, И.В. Тыричев, Б.С. Утевский, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, Н.А. Юркевич, Ю.К. Якимович и др.

В качестве методологической базы исследования выступают общенаучные методы (логический, синтеза и анализа, исторический); системный метод обобщения судебной и следственной практики; частнонаучные методы (сравнительного правоведения и логико-формальный). Методологическая база диссертационного исследования представляет собой положения диалектического материализма как общенаучного метода познания. Автор применил комплекс специальных и общенаучных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально- логический и статистический методы.

В состав нормативной базы исследования входит Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, а также международно-правовые и подзаконные нормативные акты, которые регулируют деятельность суда.

Эмпирическую базу проведенного исследования составляют Европейского Суда по правам человека, которые относятся к проблеме реализации судом требований, установленных положениями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, решениями Конституционного Суда РФ. Помимо этого, осуществлен анализ постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РФ.

Предопределение научной новизны диссертационного исследования осуществляется посредством его предмета, объекта, задач, целей, эмпирической и нормативной базы. Впервые в исследовании на уровне монографии произведено комплексное изучение уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой судом в качестве участника уголовного судопроизводства. Проведенное научное исследование предоставило возможность разработки предложения относительно совершенствования российского законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Необходимость комплексного подхода к разрешению поставленных задач обусловлена обширностью и многогранностью темы исследования, а также множеством спорных вопросов, которые связаны с ее отдельными аспектами. Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации предложений, выводов и положений для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его правоприменения, последующих научных исследований, также в процессе проведения учебных занятий и специальных курсов по дисциплине «Уголовно-процессуальное право».

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. С нашей точки зрения, ч. 1 ст. 6 УПК РФ, должна включать в себя три пункта, первый из которых указывал на необходимость осуществления раскрытия преступного деяния. При условии предлагаемого дополнения, принципы уголовного процесса выглядели бы гораздо весомее, значимее и содержательнее.
  2. Считаем необходимым установление в УПК РФ следующих правил: отнесение рассмотрения уголовного дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий Президента Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, председателя, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, кандидата в Президенты Российской Федерации, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, всех судей, к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;
  3. Отнесение рассмотрения уголовных дел в отношении прокуроров города, района и приравненных к ним прокуроров, вышестоящих прокуроров, руководителя следственного органа по району, городу, руководителей вышестоящих следственных органов, депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, к подсудности верховных судов республик, краевых или областных судов, судов автономного округа, судов городов федерального значения;
  4. Отнесение рассмотрения уголовных дел в отношении всех остальных отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, к подсудности федерального районного суда.
  5. Требуется установления правила обязательного коллегиального рассмотрения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, которые указаны в ст. 447 УПК РФ.