ВКР: Способы защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса

Артикул: leg0204

Год написания: 2017

Количество страниц: 110

2200 руб.

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-правовые основы защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса. 8

1.1. Понятие законных интересов налогоплательщиков и иных участников процесса.  8

1.2. Правовой статус налогоплательщиков. 21

1.3. Классификация способов защиты налогоплательщиков и иных участников процесса.  34

Глава 2. Особенности защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса.  49

2.1. Внесудебная защита прав налогоплательщиков и иных участников процесса.  49

2.2. Судебная защита прав налогоплательщиков и иных участников процесса.  64

2.3. Оспаривание и понуждение как способ защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса. 77

Заключение. 96

Список использованных источников. 101

Введение

Актуальность темы исследования. Организационные и правовые гарантии в защиту прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налогового права являются значительной гарантией демократичности налоговой системы государства и правового государства в целом. Правые гарантии такой защиты — это соответствующая правовая база для защиты прав налогоплательщиков, а организационные гарантии — это судебные и административные институты защиты права. Следовательно, под защитой прав налогоплательщиков как субъектов налоговых правоотношений мы можем понимать юридические (правовые) и организационные гарантии соблюдения установленным национальным и международным законодательством. Так же, под защитой таких прав мы можем понимать конкретные действия налогоплательщиков и иных участников процесса, направленные на обеспечение своих интересов в налоговых спорах.

За последние несколько лет Российская Федерация достигла несомненного эффекта в правовом регулировании налоговых споров и закрепила увеличившиеся возможности субъектов налоговых правоотношений по обжалованию нарушенных прав в частности, это характеризуется расширением сферы применения судебной защиты своих прав для всех субъектов налогового права. Такие возможности гарантированы Конституцией РФ, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации на основе материальных норм и процессуальном порядке предусмотрены такие способы защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса: президентский, административный, судебный и самозащита прав. Эти способы могут быть использованы налогоплательщиками не только по отдельности, но и параллельно, т.е. нет ограничения права одновременной подачи жалобы, как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд.

Судебная практика на современном этапе характеризуется большим количеством налоговых споров, что позволяет сделать предположение о том, что данная тенденция будет не только сохраняться, но и возрастать, так как правовое регулирование налоговых споров, соответствующее конституционным и международным стандартам, совершенствуется значительно медленнее российским законодателем, чем необходимость и стремление налогоплательщиков отстоять свои права и законные интересы. Посредством судебной и административной практики защиты прав налогоплательщиков можно выделить проблемные аспекты, разрешение которых актуализирует дальнейшее научное исследование правового механизма защиты прав налогоплательщика, в частности в аспекте способа защиты права. Именно его неверный выбор чаще всего приводит к отказу в удовлетворении заявления налогоплательщика или к отказу в удовлетворении жалобы, и, как следствие, незаконные акты налоговых органов продолжают действовать на этом основании. Все это побуждает к применению налогоплательщиками иных, незаконных мер защиты своих интересов, в том числе и применения незаконных схем уклонения от налогов, фиктивному банкротству и прочим нарушениям, что означает отсутствие достижения правовой цели защиты прав налогоплательщиков.

При всем этом, даже верно выбранный способ защиты права налогоплательщика не может гарантировать его защиту или восстановление. К примеру, признанное незаконным бездействие налоговых органов без указания на конкретный способ восстановления нарушенного права налогоплательщика продолжает бездействие без каких-либо правовых последствий для нарушителя прав.

Все вышесказанное указывает на то, что выбор способа защиты прав налогоплательщиков хоть и влияет на эффективность его использования, однако не может дать полную гарантию восстановления права, необходимо учитывать так же и основания применения способов защиты, что требует уточнения в нормах права и совершенствования законодательных актов.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением защиты права налогоплательщика и иных участников процесса налоговых споров.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие защиту прав налогоплательщиков и иных участников процесса посредством выбора способа защиты прав налогоплательщиков.

Цель работы — исследовать способы защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса и выработать научно-обоснованные рекомендации по их практическому применению.

Задачи исследования:

  1. Дать характеристику понятия законных интересов налогоплательщиков и иных участников процесса.
  2. Изучить правовой статус налогоплательщиков.
  3. Рассмотреть классификацию способов защиты налогоплательщиков и иных участников процесса.
  4. Проанализировать особенности внесудебной защита прав налогоплательщиков и иных участников процесса.
  5. Раскрыть специфику судебной защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса.
  6. Выделить оспаривание и понуждение как способ защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса.

Теоретическая значимость работы: выводы и результаты данного исследования могут быть использованы при теоретическом изучении способов защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса.

Практическая значимость работы: материалы данного исследования могут служить информационной основой для практической юридической деятельности в сфере защиты прав налогоплательщиков и иных участников процесса.

Теоретическая база исследования состоит из научной, учебной, справочной литературы по общим и специальным юридическим вопросам, а также необходимой литературы по смежным отраслям права.

Нормативно-правовая база исследования включаетв себя Конституцию РФ, Кодексы РФ, федеральное законодательство и другие нормативно-правовые акты РФ.

Методологическая база исследования достаточно разнообразна. В основу методологии исследования положены методы и принципы диалектической и формальной логики, сравнительный правовой метод и метод анализа, методы наблюдения и обобщения.

Эмпирическая база исследования включает судебную практику, статистические данные, а также информацию сети Интернет по вопросам, затрагивающим различные аспекты исследуемой проблематики.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Защиту прав налогоплательщиков и иных участников процесса в широком смысле понимают как обеспечение политических, социально-экономических, правовых и организационных гарантий. В узком смысле защита прав налогоплательщиков и иных участников процесса, как правило, представляется обращением в какие-либо государственные органы для определения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к конкретным налогоплательщикам.
  2. Предлагаем разграничить непосредственно правовые статусы налогоплательщиков и плательщиков сборов, которые, в свою очередь, нуждаются в систематизации в зависимости от имеющейся у лиц обязанности по уплате конкретных федеральных, региональных или местных налогов (сборов); от того, общий или специальный режим налогообложения у него и правовых статусов других участников налоговых отношений, в числе которых: налоговые органы, налоговые агенты, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и другие лиц.
  3. Считаем целесообразным выделение в отдельную группу специальных комплексных статусов налогоплательщиков, как то: взаимозависимые лица и консолидированные группы налогоплательщиков.
  4. В качестве меры совершенствования правового регулирования налоговых отношений представляется закрепление за налоговыми органами функции проведения мониторинга правоприменения (на всех уровнях), а также выработку методик его проведения с учетом запросов оценки эффективности того, как реализуются права и обязанности налогоплательщиков, обладающих различными налоговыми статусами, выявления насколько результаты правоприменения и запланированные цели правового регулирования соответствуют.
  5. Необходимо внедрение института досудебного сотрудничества, в рамках которого возможно заключение соглашений о снижении наказания. Создание такого института позволит заменить досудебный порядок разрешения спора внесудебным, чем уменьшит нагрузку на судебные органы, также он способен помочь устранять конфликтные ситуации при обращении в налоговые органы, повышать прозрачность рассмотрения жалоб и упростить взаимодействие субъектов.
  6. Целесообразно включить в налоговое законодательство ряд дополнительных мер понуждения налогового органа исполнять судебные решения. Например, понуждение списания нереальных к взысканию налогов. В список оснований для применения понуждения в качестве способа защиты нарушенного права налогоплательщиков и иных участников процесса необходимо добавить еще одно основание — злоупотреб­ление правом со стороны должностного лица налогового органа.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.