Магистерская диссертация : Амнистия и помилование в современной России. Вопрос теории и практики

Артикул: leg0345

Год написания: 2018

Количество страниц: 84

2400 руб.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Теоретико-правовые аспекты института амнистии и помилования в Российской Федерации 7

1.1 Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в современной России 7

1.2 Амнистия и помилование в законодательном развитии (краткий исторический экскурс) 21

1.3 Отличие амнистии и помилования от реабилитации и досрочного освобождения 35

2. Правовое регулирование и помилования в системе российского законодательства 47

2.1 Предпосылки, условия и порядок принятия актов амнистии и помилования 47

2.2 Применение российского законодательства об амнистии и помиловании 54

2.3 Проблемные аспекты правового регулирования амнистии и помилования в системе российского права 63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 76

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Институт амнистии в уголовном праве Российской Федерации обладает довольно спорным характером, что обусловлено свойственной ему дуалистической политико-правовой природой. Согласно с уголовно-правовой теорией, цели уголовной ответственности заключаются в исправлении осужденного лица, восстановлении общественной справедливости, а также предупреждении осуществления новых преступных деяний. Применяемые к совершившему преступление лицу наказание и другие уголовно-правовые меры, должны являться справедливыми, иначе говоря, быть адекватными степени и характеру социальной опасности преступного деяния, личности виновного лица и обстоятельствам его осуществления. В качестве необходимых условий для освобождения совершившего преступление лица от уголовной ответственности или наказания выступают: 1) активное, направленное на заглаживание причиненного вреда поведение лица, свидетельствующее о возмещении причиненного преступным деянием вреда и его исправлении; 2) объективные обстоятельства, касающихся личности виновного лица (наличие малолетних детей, беременность, болезнь и пр.); 3) объективные обстоятельства, которые не касающихся личности виновного лица (изменение обстановки, истечение сроков давности, и пр.). Институт амнистии предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания неопределенного круга совершивших преступные деяния лиц. Необходимость наличия обстоятельств, которые демонстрируют исправление виновного лица или заглаживание им вины отсутствуют, также нет и объективных обстоятельств, главным образом с которыми связан институт освобождения от наказания и уголовной ответственности. В соответствии с законодательным волевым решением преступников освобождают от уголовной ответственности, что противоречит целям уголовной ответственности и задачам уголовного законодательства. Стоит отметить, что в данном случае законодатель не связан никакими юридическими рамками, вследствие чего с формально-правовой позиции от уголовной ответственности может быть освобождено любое лицо, которое совершило любое преступное деяние (в т. ч. тяжкие и особо тяжкие). Тем самым применение института амнистии способствует достижению законодателем политических, внеправовых целей, не имеющих отражения в уголовном законе. В этом, по нашему мнению, состоит противоречивость характера, свойственная институту амнистии в отечественном уголовном праве.

В качестве другого аспекта изучаемой проблемы выступает спорный характер института амнистии с точки зрения теории разделения властей, являющейся основой современного отечественного законодательства. Указанная теория в чистом виде предполагает независимость каждой из ветвей власти и недопустимость вмешательства в область применения другой ветви власти. Тем не менее, институт амнистии предусматривает возможность вмешательства в дела судебной власти законодательной ветви власти. Данное обстоятельство также указывает на проблемный характер рассматриваемого института.

Следующим аспектом исследуемой проблемы является то, что актами об амнистии не предусматривается защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, несмотря на то, что российское законодательство декларирует в качестве ключевого назначения уголовного судопроизводства – осуществление защиты законных интересов и прав потерпевших от преступлений организаций и лиц (положения ст. 6 УПК РФ). В процессе издания и применения актов об амнистии, мнение потерпевших не принимается во внимание, вследствие чего нарушается их право на восстановление общественной справедливости и возмещение причиненного преступлением вреда. При освобождении от уголовной ответственности по амнистии виновного лица, возникают проблемные вопросы, связанные с обеспечением гражданского иска по уголовному делу.

Степень разработанности темы.

Помилование и амнистию в качестве норм поощрения уголовного права в отечественной науке в определенной мере рассматривала только И.Л. Марогулова. Самим же институтам амнистии и помилования уделяется достаточно много внимания в работах таких авторах, как А.Я. Гришко, Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов и другие.

В дореволюционный период в определение и содержание институтов амнистии и помилования значительный вклад внесли такие ученые как П.И. Люблинский, П. Дегай, А.Ф. Кистяковский, Б.Н. Чичерин и другие.

В советский период вопросы амнистии и помилования поднимались Н.Д. Дурмановым, С.И. Комарицким, П.С. Ромашкиным и др.

Основу данного исследования составляют обобщенные труды таких исследователей как Безлепкин Б.Т., Дегай П., Чичерин Б.Н., Кистяковский А.Ф., Есипов В.В. и других авторов.

Целью исследования выступают вопросы теории и практики института амнистии и помилования в современной России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

В первую очередь необходимо проанализировать теоретико-правовые аспекты института амнистии и помилования в Российской Федерации.

Во-вторых, в целом рассмотреть правое регулирование амнистии и помилования в системе российского законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие вопросы амнистии и помилования.

Предметом данного исследования является российское законодательство, регулирующее вопросы амнистии и помилования.

Методологическую основу исследования составляет комплексное изучение исторической и современной законодательной базы в сфере таких институтов уголовного права как амнистия и помилование. В качестве методов выбраны диалектический метод, общенаучный метод, анализ, синтез, системный и функциональный подходы, частно-научные методы: формально-юридический и историко-правовой.

Нормативную базу для исследования составили: Международные договоры, такие как Всеобщая декларация прав человека и др., Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Постановления Государственной Думы об объявлении амнистий в различные годы и иные нормативные акты.

Эмпирическая основа исследования: в основу легли международные договоры, федеральное законодательство, постановления высших судебных органов.

Научная новизна исследования состоит в изучении институтов уголовного права (амнистия и помилование) в современной действительности.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Обозначение общего правового развития вопросов амнистии и помилования в качестве межотраслевых комплексных институтов, сочетающих в себе нормы уголовного, конституционного, административного и уголовно-исполнительного права, представляющих собой поощрение осужденного лица за осуществление полного раскаяния в совершенном преступном деянии, проявление исключительно образцового поведения и отношения к труду, в виде освобождения его от последующего отбывания наказания, применяемое Государственной Думой РФ и Президентом РФ.
  2. Определение порядка формирования и тенденций развития в указанной области. Государственная Дума Федерального Собрания РФ, осуществляя свои полномочия относительно определения подлежащих амнистии деяний и круга лиц, предусмотренные ст. 103 Конституции РФ, не вправе допускать возможность искажения задач и целей, присущих институту амнистии или выходить за пределы общеправовых принципов общественной справедливости и гуманизма.
  3. Амнистия и помилование по своей сути выступают одновременно в качестве поощрительной меры и вида досрочного освобождения от отбывания наказания, не вызывая необходимости восстановления причиненного вреда. Тогда как реабилитация выступает в качестве признания полной невиновности осужденного лица.

Структура исследования включает введение, основную часть (2 главы), заключение и список использованных источников.