Дипломная работа: Словообразовательный и морфемный анализ существительного со значением места (на материале «обратного словаря русского языка»)

Артикул: phil0014

Год написания: 2014

Количество страниц: 90

1500 руб.

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы изучения словообразования в современном русском языке. 10

1.1. Словообразование как дериватологическая проблема современного языкознания.  10

1.2. Основные способы словообразования в современном русском языке. 18

1.3. Понятие словообразовательного и морфемного анализа. Основные принципы их проведения. 42

Глава 2. Лексико-семантическая группа имен существительных со значением места: основные характеристики. 52

2.1.   Проблема выявления имен существительных со значением места в синхроническом аспекте. 52

2.2.  Семантические группы существительных со значением места, их формальные показатели. 59

Глава 3. Словообразовательный и морфемный анализ имен существительных со значением места. 71

3.1. Словообразовательный анализ имен существительных со значением места. 71

3.2.  Морфемный анализ имен существительных со значением места. 73

Заключение. 80

Сокращения. 85

Список использованной литературы. 86

Приложения. 91

Введение

Морфемный и словообразовательный разбор слова являются очень близкими по тому, как проводятся, к тому же они тесно связаны друг с другом. Однако во многих школах, где обучают по стандартным программам, — словообразование получает мало внимания (детям объясняют только способы словообразования), поэтому школьники не знают, как происходит словообразование и зачем необходимо знать, что это такое.

С младших классов школьники учатся обращаться к этимологии слова. Дело в том, что многие слова в русском языке пишутся, используя традиционный принцип, т.е. объяснение их правописания спрятано довольно глубоко — в истории самого слова. Кроме того, если найдутся дальние родственники слова, его «семейные» связи, то не только запомнится его внешний вид, но и будет интерес школьника как к истории родного языка, так и к самому языку.

В лингвистике общепризнанна связь вербализации пространства с и времени. Пространство является основой фундаментальной категории­ бытия, ее всегда интересовались ученые, и ее рассматривали многие науки: философия, логика, физика, астрономия, языкознание, культурология и др. При том, что подходы различны, есть общее понимание того, что пространство — это весьма сложное понятие, противоречивое и практически неисчерпаемое. В философии пространство считается формой бытия материи.

В культуре носителей языка пространство и время «одушевляет» человеческое присутствие. Причем видимые и скрытые пространственные координаты пронизывают и наполняют не только лексику. Пространственными отношениями образуется конструктивный остов разных подсистем языка, в частности словообразования.

Словообразование — это раздел науки о языке, в котором рассматриваются способы и средства образования слов, правила и приемы их производства, а также словообразовательные отношения, существующие между производящей и производной основами. Словообразование непосредственно связано с лексикой и морфологией.

Словообразование в современном русском языке является сравнительно молодой отраслью языкознания. Важная роль в ее становлении принадлежит исследователю Ф.Ф. Фортунатову, который разграничил формы словоизменения и словообразования. Большое значение имеют труды таких исследователей, как В.А. Богородицкий, Г.О. Винокур, В.В. Виноградов. Анализ словообразовательных отношений между словами только в 50-е годы XX в.

Нельзя не вспомнить труды Н.В. Крушевского, В.А. Богородицкого, А.А. Потебни, М.М. Покровского, В.В. Виноградова, И.И. Ковалика, М. Докулила, И.С. Улуханова, Е.А. Земской, В.В. Лопатина, И.Г. Милославского, А.Н. Тихонова, Е.И. Коряковцевой, В.Н. Немченко, З.М. Волоцкой, Д.А. Осильбековой, Р.С. Манучарян, Г.П. Нещименко и Ю.Ю. Гайдуковой, В.М. Грязновой Ю.Г. Кадькалов, Э.П. Кадькаловой, Т.Г. Борисовой, О.Я. Ивановой, Г.А. Пастушенкова, Т.В. Кузнецовой и др

Словообразовательный анализ является самым активно разрабатываемым (и уже традиционным) направлением изучения строения русских слов. При синхронном словообразовательном анализе описывают структуру производных слов, определяют способ их образования, устанавливают их связи формально-семантического характера с родственными словами.

Когда развивается наука и появляются новые решения, так или иначе аргументированные, возникает необходимость аргументировать свою точку зрения и сторонникам само собой разумеющихся истин в словообразовании. Однако сама ссылка на традицию часто заменяет здесь доказательства.

Большинство исследователей в настоящее время отводит словообразованию самостоятельное место наряду с грамматикой и лексикологией, выделяя, таким образом, еще один третий аспект языка. При этом остается неясным, на каком основании, в принципе, оказываются противопоставленными (разнесенными в разные сферы) вопросы развития лексической системы (лексикология) и вопросы образования слов (словообразование), в то время как вопросы развития­ грамматической системы и вопросы формообразования, несомненно, являются достоянием одной научной дисциплины, то есть грамматики.

В современной теории словообразования проблематика словообразовательного значения остается актуальной, так как словообразовательные значения очень разнообразны по своим признакам. «Это оправдывается известными многосторонними связями механизма словообразования с разными ярусами языковой системы».

В настоящее время в связи с активным изучением в науке путей возникновения вторичных языковых единиц разных уровней начала формироваться такая научная дисциплина, как дериватология. Основным объектом ее изучения является деривационная система языка, представляющая собой межуровневое явление, имеющая межуровневый статус.

Многие замечают, что дети сами придумывают слова. Для взрослых носителей языка — если они не лингвисты и не поэты — слово — это психологически неизменная данность: его не следует заново создавать, хотя можно проанализировать. Поэтому морфемный анализ неспециалиста можно воспринимать в качестве чего-то естественного, а словообразовательный — в качестве странной умственной гимнастики.

Историческим методом можно исследовать современный словообразовательный материал, если рассматривать факты словообразования в развитии, в их внутрисистемном взаимодействии друг с другом и в межсистемном взаимодействии с фактами других языковых уровней (прежде всего — с фактами формообразования).

Основой самой идеи словообразовательного анализа является представление людей о том, что от одного слова можно образовывать другие. Допустим, все мы знаем, что есть глагол учить; отнимем -ть (суффикс, который несет информацию о том, что это форма инфинитива); следует добавить суффикс со значением «человек, который совершает действие, которое называется данным глаголом»; и получаем существительное учитель. Поскольку язык является экономной системой, то обычно одну и ту же словообразовательную модель используют в нем неоднократно.

А.И. Кузнецова и Т.Ф. Ефремова, составляя предисловие к «Словарю морфем русского языка», показали такие случаи на примере замечательных слов Ф.Шимкевича, автора «Корне-слова русского языка, сравненного со всеми главнейшими славянскими наречиями и с 24 иностранными языками» (СПб., 1842): «Каждый может судить по-своему; а кто на всех угодит, тот пока не родился».

Е.А. Земской вслед за Г.О. Винокуром предлагается такой способ подавать слово, чтобы прозрачным стал и способ словообразования, и морфемный состав слова. Этот способ можно осуществить разного типа фигурными скобками. При этом наибольшее количество разных скобок нужно заключить начальный этап образования слова, а за пределами останутся грамматические аффиксы.

В качестве самостоятельного раздела, который изучает словообразовательный строй языка, словообразование в русском языкознании сформировалось недавно. Самостоятельной областью знаний оно стало только в последние 10-15 лет. Термин «словообразование» иногда используют и для того чтобы обозначить словообразовательную систему, свойственную этому языку.

То есть, словообразование в современном русском языке является сравнительно молодой отраслью языкознания. Важная роль в ее становлении принадлежит исследователю Ф.Ф. Фортунатову, который разграничил формы словоизменения и словообразования. Большое значение имеют труды таких исследователей, как В.А. Богородицкий, Г.О. Винокур, В.В. Виноградов. Анализ словообразовательных отношений между словами только в 50-е годы XX в. (см. работы Н.М. Шанского) четко отграничили от этимологического и морфемного анализа слова.

Словообразовательную систему русского языка сейчас изучают и в словообразовательном анализе, и в синтезе словообразовательных отношений.

Словообразовательный анализ является самым активно разрабатываемым (и уже традиционным) направлением изучения строения русских слов. При синхронном словообразовательном анализе описывают структуру производных слов, определяют способ их образования, устанавливают их связи формально-семантического характера с родственными словами. Очень исчерпывающий анализ русской словообразовательной системы, при использовании материалов самых полных словарей русского языка, представляет академическая «Русская грамматика» (М., 1980. Т. 1. Авторы раздела — В.В. Лопатин и И.С. Улуханов) и «Словообразовательный словареьрусского языка» А.Н. Тихонова (М., 1985).

Если говорить о словообразовательном синтезе, то это он является относительно новым, выделившимся в 70-е годы XX в. направлением в сфере изучения словообразовательных отношений. Словообразовательный синтез базируется на выводах и положениях словообразовательного анализа, то есть, на использовании таких понятий, которые разработали в аналитическом направлении — «морфема», «производность», «производное слово» и др.

Однако цели словообразовательного синтеза отчетливо противопоставляются анализу. Основными задачами научных исследований в контексте словообразовательного синтеза являются:

1) определить правила толкования значений членимых слов, опираясь на семантику морфем, которые составляют слово; в частности, толкование лексического значения глагола прибежать «достигнуть определенного места бегом» следует из толкования значений морфем, которые в него входят: корень беж — и префикс при -;

2) установить закономерность при выборе определенного словообразовательного средства, которое используется, когда образовывается определенное производное слово с заданным словообразовательным значением (например, тех глаголов, которые передают значение начала действия: за-говорить, по-лететь, воз-ненавидетъ, раз-бежаться-ся и др.).

Сейчас словообразовательный синтез решен еще не в полном объеме; и исследования показали, что есть такие проблемы, которые неразрешимы для современного словообразовательного синтеза. Поэтому в учебной литературе систему русского словообразования наиболее подробно рассматривают в контексте именно анализа, а не синтеза.

Цель исследования — описание когнитивных и семантических свойств, структурной организации словообразовательной категории имен существительных со значением единичности как одной из комплексных единиц словообразования.

Целью предполагается решение нескольких задач:

выявление и описание строения и состава словообразовательной категории имен существительных со значением единичности как комплексной единицы словообразования;

выявление специфических и общих семантических и структурных характеристик входящих в изучаемую словообразовательную категорию частных словообразовательных подкатегорий;

выделение словообразовательных моделей, являющихся частью исследуемой категории субстантивов и ее подкатегории; изучение вопроса продуктивности найденных словообразовательных моделей;

характеристика лексем, входящих в словообразовательную категорию имен существительных со значением единичности, с точки зрения их словообразовательной и лексической семантики на базе компонентного анализа;

описание и разграничение словообразовательной и лексической фразеологичности в значении имен существительных со значением единичности;

нахождение и описание характера и направленности внешнекатегориальных связей исследуемой словообразовательной категории.

Объект исследования — это обозначающие предметы в широком смысле слова мотивированные имена существительные со значением единичности современного русского языка XX — начала XXI веков.

Предмет исследования — когнитивные, стилистические, структурные и семантические характеристики имен существительных со значением единичности, которые рассматриваются в рамках словообразовательной категории.