Дипломная работа: Оправдательный приговор

Артикул: leg0357

Год написания: 2018

Количество страниц: 51

2000 руб.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ 6

1.1. Оправдательный приговор как институт уголовного процесса: история и современность 6

1.2. Правовая природа оправдательного приговора и причины ограниченности его использования 11

1.3. Понятие и значение оправдательного приговора 14

1.4. Сравнительные аспекты оправдательного и обвинительного приговора: сходство и различия 17

2 ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ОТМЕНЫ 21

2.1. Основания для постановления оправдательного приговора 21

2.2. Требования к содержательным характеристикам оправдательного приговора 25

2.3. Особенности формулирования оправдательного приговора 28

2.4. Особенности обжалования и отмены оправдательного приговора 33

2.5. Проблематика и перспективные направления совершенствования практики применения оправдательных приговоров 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 47

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Исторически сложилось так, что формирование правовых инструментов регулирования общественной жизни тесно связано со становление основных судопроизводственных институтов, в том числе и в сфере уголовного правосудия. Один из институтов, которое имеет не маловажное значение, является институт оправдания, который занимает значимое место в уголовной политике общества и государства.

Рост преступлений и лиц, их совершающие, наносят необратимый ущерб человечеству, что ведет к нестабильности жизни и государства в целом. Поэтому институт оправдания является важной частью механизма развития демократии. Это можно объяснить тем, что уголовная политика нашей страны стремится к гуманизации права и власти. Рассматривая данный институт на законодательном уровне Российской Федерации, можно выявить особенность в том, что они помогают воспитать социальную справедливость.

Доказательством тому может служить ст. 55 Конституции РФ1, где говорится о том, что права и свободы человека не должны толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Также продолжая трактовать данную статью, в ч. 3 говорится о том, что права и свободы могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основе конституционных положений лицо, в отношении которого вынесен окончательный приговор, будь то осужденный или оправданный, изменение правового положения, как поворот к худшему, при пересмотре вступившего в законную силу приговора недопустим, в то время как оправдание или смягчение наказания имеет место быть, так как изменение всегда служит защите необоснованно осужденных граждан от допущенных судебных ошибок или несовершенства правосудия.

Однако широкой законодательной базы институт оправдания не носит, а всего лишь находит свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а именно в 18 главе. При этом практика использования института оправдательного приговора свидетельствует о том, что в его практическом применении существует множество противоречий.

Исследование содержательной сущности, проблематики и перспективных направлений совершенствования применения оправдательного приговора обуславливает актуальность выбранной нами темы исследования.

Целью работы является исследование оправдательного приговора суда как решения по уголовному делу, а также разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Реализация поставленной цели обуславливает решение следующих задач:

  • раскрыть общую характеристику оправдательного приговора как института уголовного процесса;
  • раскрыть правовую природу оправдательного приговора и причины ограниченности его использования;
  • проанализировать понятие и значение оправдательного приговора;
  • сравнить аспекты оправдательного и обвинительного приговора, их сходство и различия;
  • провести анализ оснований для постановления оправдательного приговора;
  • обозначить требования к содержательным характеристикам оправдательного приговора;
  • описать особенности формулирования оправдательного приговора;
  • раскрыть особенности обжалования и отмены оправдательного приговора;
  • выявить основные проблемы и перспективные направления совершенствования практики применения оправдательных приговоров.

Объект исследования: комплекс правовых отношений, складывающихся в сфере отправления уголовного правосудия при вынесении оправдательного приговора.

Предмет исследования: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие основания и порядок постановления и вынесения оправдательного приговора, а также сложившаяся в данной сфере судебная практика и научная доктрина по указанным вопросам.

Теоретическая база исследования состоит из научной, учебной, справочной литературы по общим и специальным юридическим вопросам, а также необходимой литературы по смежным отраслям права. 

Нормативно-правовая база исследования включает нормативно-правовые акты России.

Методологическая база исследования достаточно разнообразна. В основу методологии этого исследования положены методы и принципы диалектической и формальной логики, сравнительный правовой метод и метод анализа, методы наблюдения и обобщения.

Эмпирическая база исследования включает судебную практику, статистические данные, а также информацию сети Интернет по вопросам, затрагивающим различные аспекты исследуемой проблематики.

Для достижения целей и выполнения задач этого исследования была определена следующая структурно-логическая схема исследования: введение, основная часть, состоящая из двух разделов (девяти параграфов), заключения, списка литературы.